8月23日，有媒体报称：2013年张女士办理了一张某行白金信用卡，可近期她才发现，12年间每年被扣除年费2600元，累计金额达3万余元。张女士质疑，办卡时未被明确告知此费用，且每年扣费也没有收到短信通知，致其长期未能察觉。
对此，银行客服回应，该行白金卡属高端卡种，信用额度较高，并附赠体检、机场贵宾厅等权益，年费为固定收取。对于当初办卡时签订的协议如何、业务员是否有告知，银行方面未与回应。张女士承认享受过部分权益，但仍坚持认为问题核心在于业务员未在办卡时如实、详尽告知年费情况。
据了解，信用卡的年费通常根据卡片的级别和提供的服务不同而有所差异。例如，普通卡、金卡、白金卡等，年费会随着服务等级的提升而增加。通常年费在信用卡激活后的第一个账单日收取，并在每年的同一日期进行收取。法律人士分析，若张女士在不知情的情况下使用了卡片并享受权益，从公平原则看需要承担一定责任，但需建立在银行已充分履行告知义务的基础上，银行应对业务员是否隐瞒年费进行解释并提供相关证据。
郑州锦天城律师事务所王文博律师表示：天下苦格式条款久矣！我国《民法典》第四百九十六条规定，格式条款就是为了重复使用而预先拟定，但是在订立合同的时候不跟对方协商的条款。这样的条款有很多限定条件，包括遵循公平原则、尽到提示和说明的义务等，否则就会导致“该条款不成为合同内容”的法律后果，说直白点就是，不管合同本身是否有效，这个格式条款都不成立。
再说格式条款的效力，如果存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平，或者不合理地免除己方责任、加重对方责任、限制或排除对方权利等情形，则格式条款可能无效。
可以说，《民法典》是真正知道格式条款问题根源所在，也用高位阶法律堵上了这个害民漏洞了的。
当然，其实在《民法典》之前，《保险法》《消费和权益保护法》《邮政法》等，都主要到了格式条款的问题并予以限制，但是这些法律没有《民法典》地位这么高，所规定的法条也没有《民法典》这么全面、深刻。
但是张女士的尴尬之处在于，“坑了”她三万余元的信用卡是在2013年办理的，而《民法典》是2021年才实施的。从某种意义上来说，正是过去十数年间有太多的“张女士”受损后站出来维权，才最终推动了《民法典》关于格式条款规定的进步。
对张女士有利的地方在于，办卡时银行工作人员未明确告知此费用，并且在过去的12年间从未在扣费后短信通知（有可能也没有其他方式通知）。
银行的这些行为，精准地踩到了《民法典》规定的多项问题，首先肯定是不符合公平原则的，这就是典型的利用强势地位和信息差给用户一种“免费”的假象。其次就是未尽到提示和告知的义务。第三则是不合理地加重对方责任、限制或排除对方权利，对于使用信用卡时以支付年费的形式换取更多权益这件事儿，客户理应拥有自主选择权，而不是直接打包让客户付费了事。
有分析认为：银行卡年费问题本质是银行与用户间的信息博弈。当前信用卡市场年费规则复杂程度远超用户认知，普通卡通过“首年免、次年刷”模式降低门槛但高端卡动辄2600元甚至更高年费背后，权益缩水、条款变更等隐性成本，正成为用户“隐形负债”。
此次时间争议核心还在于信息不对称:部分银行未激活卡违规收费、12年扣费3万未提醒等案例，暴露出告知义多的缺失。更值得注意的是，高端卡权益从“无限次贵宾厅”到“刷6次/年”的缩水，本质是银行将运营成本转嫁给用户。
破解年费困局需要多管齐下。银行方面应强制推送年费提醒，将条款变更纳入重大信息告知范围。用户则需建立“年费管理清单”，清楚了解每张卡的使用成本。毕竟，信用卡的本质是金融工具，而非年费陷阱。当“免费午餐’变成“隐形账单”，理性用卡比追逐权益更重要。
文字来源网络。发布者：银率网，转转请注明出处：https://www.malonghua.com/17715.html
