债务利息重压下的白宫，这次真的急了。
本周四，在一场白宫活动中，美国总统特朗普火力全开，将矛头直指美联储主席鲍威尔。他毫不客气地将这位央行掌舵人称为“笨蛋”，并罕见地发出威胁：如果美联储拒绝大幅降息，白宫可能“采取一些强制措施”。
美联储主席鲍威尔
特朗普的降息逻辑异常直接——省钱。
他的计算器是这样按的：“降息1个百分点，支付的利息就少那么多；降2个点，利息支付会更少…降2个点利率每年能省6000亿美元！”他直接将矛头指向鲍威尔：“但我们没法让这个人（鲍威尔）这么做。”他甚至断言：“美国每年将花掉6000亿美元，就因为一个‘笨蛋’坐在那里。”
对于通胀，特朗普似乎留有余地：“如果通胀回归，美联储完全可以再加息……我不介意。”但他紧接着强调，当前“通胀在下降”，暗示降息时机已成熟。
尽管他同时表示不会解雇鲍威尔，但白宫步步紧逼的姿态已显露无疑——这已是一周内第三次公开向美联储施压。
上周五：非农数据出炉后，特朗普便给鲍威尔贴上了“太迟先生”的标签，呼吁“直接降一整个百分点”，并称“通胀若回升，加息应对就好”。
本周三：CPI数据公布后，他再次强调降息1个百分点可“节省大量到期债务利息”。
同日：副总统万斯紧随其后，指责美联储拒绝降息是“货币政策上的失职”。
步步紧逼的背后，是白宫清晰而迫切的诉求：美国高企且日益沉重的债务成本。
一个冰冷的数字揭示了压力来源：2024财年联邦债务利息支出已飙升至惊人的1.1万亿美元，占GDP比重达3.06%，创下1996年以来的新高。利息支出，这个曾经不那么起眼的项目，如今已悄然跃升为联邦政府的第三大开支，甚至超过了国防支出。
更令人担忧的是其债务结构。约50%的债务将在2026年前到期。这种短期债务占比过半的情况，使得联邦财政对利率波动的敏感度骤然提升。特朗普那句“有大量短期债务，希望债务成本长期偏低”，恰恰点中了这处“命门”。
面对白宫持续不断的政治压力，美联储主席鲍威尔选择了沉默，维持其一贯的专业立场。市场交易员们似乎也相对清醒，仍押注美联储年内仅降息两次。
然而，一个关键问题是：特朗普所要求的“一次降息1%甚至2%”，现实吗？
历史上，除非在严重经济衰退或金融危机背景下，美联储极少在一次会议上如此激进地降息。上一次单次降息1个百分点，还要追溯到2020年3月——新冠疫情引发美国经济急剧下滑、深度衰退的危急时刻。
这场冲突的根源，在于白宫与美联储目标的根本性错位：
白宫优先短期刺激：其推行的关税政策本身就在推高通胀风险（耶伦大学测算：美国家庭因关税年均损失4900美元）。白宫需要降息作为对冲潜在经济下行压力的“缓冲垫”。
美联储锚定通胀长期稳定：当前核心PCE通胀预期已被上调至3.2%，远高于2%的长期目标。这极大地压缩了美联储降息的空间，使其难以轻举妄动。
耐人寻味的是，尽管特朗普和国会共和党人誓言要控制政府支出、减少赤字，但他们推进的税收法案却可能适得其反。美国国会预算办公室（CBO）预计，该法案将导致未来十年新增5510亿美元的利息支出——这无疑与“省钱”的初衷背道而驰。
后续走向，要关注两个节点：
6月17-18日美联储议息会议：面对白宫近乎“最后通牒”式的施压，鲍威尔会否释放出的降息信号？
白宫的“强制措施”威胁： 特朗普的威胁是会停留在口头，还是付诸某种形式的行动？
虽然法律明确规定总统无权直接干预联储决策，但持续、高调的政治施压本身，已在悄然侵蚀市场对美联储货币政策独立性的信心。更有甚者，坊间流传的“影子美联储主席计划”传闻，也为这场权力博弈增添了一丝神秘色彩。
文字来源网络。发布者：银率网，转转请注明出处：https://www.malonghua.com/9501.html
